Vous ne savez pas quoi regarder ce soir ? La Rédaction d’AlloCiné vous indique les films et séries à voir à la télé. Au programme : une romance entre Joaquin Phoenix et Emma Stone, une dramédie sociale et solidaire, et un thriller signé Jodie Foster.

Click Here: liverpool mens jersey

« Permis de mater »

L’Homme irrationnel de Woody Allen avec Joaquin Phoenix, Emma Watson (Ciné + Premier, 20h45) : “Si le scénario concocté par Woody Allen est sans surprise, énième variation de Crime et Châtiment, il réserve toutefois des moments très cocasses. On doit surtout cela à la présence à la fois lourde et envoûtante de Joaquin Phoenix sous les traits d’un prof totalement désabusé. Son duo avec Emma Stone fonctionne bien, les deux comédiens ayant une tendre complicité. Un bon cru de l’ami Woody, qui parvient même à nous gratifier d’un dénouement cynique à souhait !” Vincent Formica

Pride Bande-annonce VOST

Pride de Matthew Warchus avec George MacKay, Ben Schnetzer (Arte, 20h55) : “Pride est une véritable bouffée d’air frais dans le paysage un peu trop sérieux des films qui abordent la thématique de la cause LGBT. A travers l’histoire méconnue mais vraie de l’alliance entre la communauté gay et lesbienne, et celle des mineurs sous le gourvernement Thatcher, Matthew Warchus signe une dramédie bienveillante et lumineuse. Impossible de rester insensible devant les scènes de liesse et de rassemblement. Le frisson est là. Le sourire aussi. Un feel-good movie comme on en voit rarement.” Caroline Langlois

Money Monster Bande-annonce VO

Money Monster de Jodie Foster avec George Clooney, Julia Roberts (OCS Max, 20h40) : “Jodie Foster signe un thriller efficace et haletant emmené avec une énergie folle par George Clooney. Le duo qu’il forme à distance avec Julia Roberts est très bien rythmé, faisant contrepoids avec un autre tandem, celui formé par Clooney et Jack O’Connell, excellent dans la peau d’un preneur d’otages au bord de la crise de nerf. Au passage, Foster fustige avec acidité le monde pourri de la finance, sans oublier d’égratigner également les médias.” Vincent Formica

« Permis de parler »

Et sinon, parmi tous les films qui passent ce soir, quel est votre favori ?

Pour retrouver l’ensemble des programmes, accédez directement à la grille en cliquant ici.

Si elle a toujours été proche de son père Jacques, Claude Chirac n’a jamais été dupe concernant ses infidélités. Au point de savoir exactement ce qu’elle voulait ou non pour elle, et de ne surtout pas prendre sa mère Bernadette pour modèle, notamment en ce qui concerne sa carrière.

La vie n’a pas été un long fleuve tranquille pour Claude Chirac. Comme la plupart des membres de sa famille, la cadette de Jacques et Bernadette Chirac a eu son lot de coups durs, entre une adolescence agitée, le décès de sa meilleure amie Christine Colette en 1987, suivi de celui de son époux Philippe Habert en 1993, quelques mois seulement après leur mariage. C’est donc auprès de son père qu’elle s’est fait une place, en devenant dès 1989 un membre à part entière de son équipe de communication à la mairie de Paris, et ce, jusqu’en 1995. Avant de finalement devenir la gardienne de l’image de Jacques Chirac, qu’elle a préservée jusqu’à sa mort le 26 septembre dernier à l’âge de 86 ans.

Néanmoins, si elle a toujours semblé être une parfaite “fille de”, fidèle et aimante envers ses parents, il se trouve que Claude Chirac n’a jamais été dupe quant aux infidélités de son père. Ce qui lui a permis de savoir ce qu’elle désirait pour elle, ou non, comme prendre le même chemin que sa mère Bernadette, dévouée à la carrière de son mari jusqu’à son ascension à l’Elysée. “Je ne serais pas capable de me sacrifier pour un homme comme maman”, avait-elle ainsi lancé, quelques mois seulement avant de rejoindre l’équipe de Jacques Chirac à la mairie de Paris, comme le rapporte Renaud Revel dans son livre, l’Egérie, l’énigme Claude Chirac.

Une référence probablement aux infidélités de son père Jacques Chirac, tandis que son épouse Bernadette est toujours restée à ses côtés, même si parfois elle se vengeait de son comportement volage. Et un comportement dont Claude Chirac, malgré parfois son jeune âge à l’époque, avait pleinement conscience. “J’ai des souvenirs d’enfance avec ma soeur à Matignon oùnous étions tristes d’entendre des disputes, des pleurs, des éclats de voix. C’est un classique malheureusement, n’importe quel enfant peut être témoin de ces tensions dans le couple”, regrettait-elle d’ailleurs dans l’ouvrage Bernadette Chirac, les secrets d’une conquête d’Erwan L’Éléouet.

Claude Chirac jalouse des maîtresses de son père

Si elle confiait notamment que Bernadette Chirac n’avait “pas toujours été très heureuse” et qu’elle en avait parfois même “vraiment bavé”, il se trouve que Claude Chirac avait également tissé avec son père des rapports très fusionnels. Au point parfois d’évincer sa propre mère, et de ressentir de la jalousie envers les maîtresses de Jacques Chirac. “Chirac est pour Claude l’astre autour duquel s’ordonnent ses jours. (…)Au point de se montrer jalouse des maîtresses avec lesquelles Chirac entretient des liaisons sérieuses– Elisabeth Friederich, notamment –, qu’elle perçoit comme de dangereuses rivales”, raconte Michel Feltin-Palas à travers son ouvrage Le Roman des Chirac : enquête sur 60 ans d’amour et d’ambition (Michel Lafon).

Crédits photos : Best Image

Click Here: liverpool mens jersey

La scénariste et cinéaste Alice Winocour (“Maryland”, “Augustine”), membre du jury long métrage de la 43ème édition du festival de Deauville, a évoqué pour nous ses films américains favoris.

A l’occasion du 43ème festival du cinéma américain de Deauville, AlloCiné a rencontré les membres du jury pour leur faire évoquer leurs souvenirs de spectateurs de cinéma outre-Atlantique. Aujourd’hui, c’est au tour d’Alice Winocour.

AlloCiné : Quel est votre premier souvenir de film américain ?

Alice Winocour : je suis très marquée par le cinéma français, mais beaucoup aussi par le cinéma anglo-saxon mais mon désir de cinéma m’est venu du cinéma américain. Le premier film auquel je pense ce sont les films de Cronenberg et aussi Psychose d’Hitchcock. Aussi bizarre que cela puisse paraître, il a bercé mon enfance. A la campagne, avec mon petit frère c’était le seul film qu’on avait. On était complètement obsessionnels, on le regardait plusieurs fois par jour.

En cachette ?

Ah non justement, mes parents n’avaient absolument aucun problème, alors que je pense que je devais avoir 9 ou 10 ans. Ces films font vraiment partie de moi. Tous ceux d’Hitchcock évidemment, mais avec Psychose il y a une part d’intime.

Ce n’est pas banal ! Et pour Cronenberg ?

Ses films ont été extrêmement importants pour moi, car je suis fascinée par les films charnels, les films sur le corps. Et ce sont sur des films comme Crash ou Faux semblants que je me suis construite en tant que cinéaste. C’est pour ça que je suis très contente de faire partie du jury de Deauville car je me sens aussi très proche du cinéma américain contemporain comme Jeff Nichols avec Take Shelter ou Midnight Special. J’aime que l’intime y soit mêlé à des histoires “bigger than life”. Dans le cinéma français, quand on veut parler de l’intime on est autobiographique, alors que j’en suis incapable. Plus je parle de quelque chose d’intime, plus ça doit être loin de moi.

Votre film de chevet ?

Safe de Todd Haynes avec Julianne Moore, qui est impressionnant.

Et le film qui a traversé les époques ?

Les films de Coppola. Et les films du Nouvel Hollywood. Ils avaient une manière très humaine et libre de décrire le monde et des personnages un peu marginaux, avec une forme de chaleur. Tandis que le cinéma qui décrit notre époque aujourd’hui est très marqué par une mesquinerie dans les rapports humains. (…) Un film comme Cinq pièces faciles par exemple…

De Bob Rafaelson.

Oui, il a plein de personnages de marginaux qui se dévoilent. Et ce sont des films qui me transportent. J’adore cet anticonformisme et cette insolence.

Le film qui vous a fait le plus peur ?

Pas Psychose, car je le connais tellement qu’il ne m’a pas fait peur. Peut-être le film de John Carpenter Assaut. Les films de Carpenter m’ont beaucoup influencée pour Maryland dans le rapport au son et au hors-champ. Assaut m’a terrorisée avec ses ombres dans la nuit et ses bruits.

A quel réalisateur diriez-vous oui pour une coréalisation ?

J’ai testé la codirection d’un film [Maltonius Olbrene à la Fémis, NdlR] et je pense que je ne le ferai plus jamais, même avec un réalisateur prestigieux. C’est quelque chose de trop difficile. [Je dirais oui à] Todd Haynes ou Cronenberg. Lodge Kerrigan aussi, pour un côté plus indépendant. Keane m’a beaucoup marquée : Damian Lewis d’abord, mais aussi la manière de filmer, très fébrile, l’impression de suivre un personnage comme en apnée. Ce sont des cinéastes qui inventent beaucoup.

J’aime le cinéma indépendant américain comme celui de Kelly Reichardt. Wendy et Lucy m’a bouleversée ou même Certain Women…

…Qui était à Deauville l’année dernière.

Voilà. Maryland a été très apprécié aux Etats-Unis, car il revisitait le film de genres en essayant de le décaler et ça a beaucoup plu. Du coup j’ai reçu plein de propositions de films d’action et d’autres. Maryland va être remaké par James Mangold sur un scénario de Taylor Sheridan. Je suis très contente car j’admire énormément le travail de James Mangold. Et c’est pour cela que j’étais représentée là-bas et que j’ai eu des propositions. Mais je dois sentir des connexions entre l’intime et le sujet. Je sais aussi ce que c’est que de travailler dans cette industrie sans final cut, mais c’est quelque chose qui m’attire.

Vous avez des titres de films que vous avez refusé et qui ont été fait par quelqu’un d’autre ?

Le système américain est fait de telle façon qu’un projet est proposé à beaucoup de réalisateurs. J’ai reçu plein de projets de Bad Robot et la société de George Lucas. (…) Et puis j’aime écrire mes propres films et je pense que j’ai encore des choses à raconter [avant m’essayer au système américain].

Rassurez-moi, vous n’avez pas dit non à Star Wars, quand même ?

Elle rit de bon coeur.

Alice Winocour est l’auteur de “Maryland” :

Maryland Bande-annonce VF

Click Here: liverpool mens jersey

Dans son livre “The Other Side of the Coin: The Queen, the Dresser and the Wardrobe”, que The Mirror s’est procuré, la couturière Angela Kelly lève le voile sur une anecdote surprenante, au sujet du baptême du prince George.

Pour que le baptême du prince George soit parfait, la famille royale britannique a eu recours à une technique inattendue. La cérémonie remonte au 23 octobre 2013, au sein de la chapelle royale du Palais Saint James à Londres. Comme ses frère et sœur ainsi que son cousin Archie Harrison, le fils aîné de Kate Middleton et du prince William portait une robe en satin et dentelle couleur ivoire, réalisée par la couturière Angela Kelly. Cette pièce commandée par la reine Elizabeth II en 2004, est la réplique exacte de la tenue portée par les bébés royaux depuis 1841. À travers son ouvrage intitulé The Other Side of the Coin: The Queen, the Dresser and the Wardrobe, dont The Mirror dévoile quelques extraits, l’habilleuse principale auprès de la reine d’Angleterre fait une révélation étonnante : pour que la couleur de la robe soit impeccable, Sa Majesté lui a confié la tâche de la tremper dans du Yorkshire Tea, une marque de thé noir britannique.

Angela Kelly s’est envolée pour l’Italie avec la coiffeuse Barbara Buckfield, afin de trouver la dentelle adéquate. “Ensemble, nous avons acheté de la dentelle pour compléter celle fabriquée en Italie et pour la rendre authentique, nous l’avons teinte au thé Yorkshire (le plus fort, comme nous le savons tous)”, écrit-elle dans son livre. Pour que la couleur soit parfaite, le processus a duré neuf mois. Et la reine Elizabeth II a suivi de près cette réalisation. “Sa Maesté avait à cœur de voir comment cela se développait”, ajoute l’auteure. C’est le vicomte Severn, fils du comte et de la comtesse de Wessex, qui a porté ce nouveau vêtement en premier, en 2008.

Click Here: liverpool mens jersey

Le public a pu découvrir la robe du prince George, qui a fêté son 6e anniversaire le 22 juillet dernier, lors de la diffusion des photos officielles capturées par Jason Bell, peu de jours après l’événement. Sur l’un de ces clichés pris dans la Morning Room (salon du matin) de Clarence House baignée de lumière, le royal baby se trouve dans les bras de sa mère, Kate Middleton, vêtue d’une robe assortie, et entourée de son époux, le prince William et la monarque. Derrière eux, le prince Philip, le prince Charles, Camilla Parker Bowles, le prince Harry, Pippa et James William Middleton, ainsi que les grands-parents du petit bout de chou, Carole et Michael Middleton, sont présents, rayonnants de bonheur.

Crédits photos : Bestimage

Selon les informations rassemblées par USA Today, l’acteur aurait touché 1,5 million de dollars pour retourner les scènes du long métrage de Ridley Scott suite à l’évincement de Kevin Spacey, contre moins de 1000 dollars pour sa partenaire à l’écran.

Ainsi que l’a révélé USA Today ce mardi, l’actrice Michelle Williams aurait été payée moins d’un millier de dollars (soit 80$ par jour) pour les reshoots de Tout l’argent du monde, le nouveau long métrage de Ridley Scott, suite au départ de Kevin Spacey. Quant à son partenaire de jeu Mark Wahlberg, élu acteur le mieux payé de l’année 2017 par le magazine Forbes, il aurait touché un cachet supplémentaire de 1,5 million de dollars. 

Un énorme écart de salaire qui a créé la polémique et déchainé les critiques, notamment sur Twitter :

I heard for the reshoot she got $80 a day compared to his MILLIONS. Would anyone like to clarify? I really hope that with everything coming to light, she was paid fairly. She’s a brilliant actress and is wonderful in the film. https://t.co/VzGA2ucAjV

— Jessica Chastain (@jes_chastain) 9 janvier 2018

“J’ai entendu dire qu’elle a touché 80$ par jour pour les reshoots en comparaison de ses MILLIONS. Est-ce que quelqu’un pourrait m’expliquer ? J’espère vraiment qu’à la lumière de tout ça, elle sera payée décemment. C’est une excellente actrice et elle est merveilleuse dans le film.”

Michelle Williams was paid 1% of what her male co-star made on her latest film. This is totally unacceptable. https://t.co/xE5ZNqjcrA

— Amber Tamblyn (@ambertamblyn) 10 janvier 2018

“Michelle Williams a été payée 1% du salaire de son partenaire masculin sur leur dernier film. C’est totalement inacceptable.”

Click Here: liverpool mens jersey

Nouvelle preuve de l’inégalité salariale entre hommes et femmes à Hollywood, cette situation survient également suite au quasi-bénévolat de Michelle Williams, qui aurait accepté comme la grande majorité du casting (excepté Mark Wahlberg, donc) de retourner ses scènes gratuitement pour le film de Ridley Scott :

“Je leur ai dit que je viendrai là où ils auraient besoin de moi, au moment où ils auraient besoin de moi,” a-t-elle déclaré à USA Today. “Et qu’ils pouvaient avoir mon salaire, mes vacances, et tout ce qu’ils voulaient. Parce que j’appréciais beaucoup le fait qu’ils fournissent cet effort impressionnant.”

Un effort motivé par la récente éviction de Kevin Spacey au profit de Christopher Plummer au casting du film. 

Le 30 octobre dernier, dans le sillage de l’affaire Weinstein qui secouait violemment toute la planète Hollywood, c’était en effet au tour de Spacey d’être mis en cause par le comédien Anthony Rapp à six semaines de la sortie en salles de Tout l’argent du monde dans lequel il devait tenir l’un des rôles principaux.

Les retombées de l’affaire mettant sérieusement à mal la production du film, le réalisateur Ridley Scott avait pris la décision de remplacer Spacey par Christopher Plummer. Une initiative qui impliquait bien évidemment de retourner un certain nombre de scènes dans un temps très court.

(Re)découvrez la bande-annonce de “Tout l’argent du monde”, en salles depuis le 27 décembre…

Tout l'argent du monde Bande-annonce VO

WASHINGTON — 

The Justice Department’s internal watchdog has determined that political bias did not influence the federal investigation of potential links between Russia and the Trump campaign in 2016, according to people familiar with the matter, countering White House claims of deliberate partisan influence.

Inspector General Michael Horowitz, who will release his long-anticipated report Monday, also found that the FBI had enough evidence to justify obtaining a foreign intelligence warrant in 2016 to conduct secret surveillance of a former Trump campaign advisor who had multiple contacts with Russian officials, the people said.

The report’s findings are expected to effectively reject or dismiss the most explosive allegations from President Trump and his allies — that FBI officials and agents broke rules and laws in their pursuit of evidence, and deliberately sought to derail Trump’s candidacy.

But the report also will provide grist for other criticism, and thus may create new partisan friction even as Trump battles an impeachment inquiry in the House.

Horowitz uncovered cases of FBI agents and lawyers acting in careless and unprofessional ways, according to the people, who spoke on condition of anonymity to discuss the report’s conclusions.

Trump said Saturday that he is “looking forward” to the release of the inspector general’s report.

“Because it’s a horrible thing that took place, and it should never happen to another president,” he told reporters before leaving the White House for a fundraiser in Florida.

The Senate Judiciary Committee has scheduled a public hearing Wednesday into Horowitz’s findings.

The report will be released as the House Judiciary Committee holds its second impeachment hearing into whether Trump abused his power when he pressured Ukraine to announce investigations of his political foes. Lawyers for the House Intelligence Committee will present findings of that panel’s investigation.

After two months of depositions and hearings, Democrats on the Intelligence Committee concluded that Trump improperly “solicited the interference of a foreign government, Ukraine, to benefit his reelection.” In a minority report, Republicans argued the process was unfair and that it showed no evidence of impeachable offenses.

The dispute echoes, in some ways, the earlier investigations into the Trump campaign and Russia’s role in the 2016 election. A special counsel investigation found that Trump’s aides welcomed Russian offers of help during that race, but did not coordinate with them.

Trump said Saturday he considers the impeachment inquiry an extension of the earlier probe, calling it “just a continuation of this three-year witch hunt.”

Horowitz is not investigating Trump’s efforts regarding Ukraine. Instead, Horowitz looked into the FBI’s handling of secret warrants obtained in 2016 to help determine whether Carter Page, a former Trump campaign advisor, was working for Russian spy services.

Trump’s allies have alleged that the Justice Department failed to adequately disclose to the Foreign Intelligence Surveillance Court that its application for a warrant on Page relied, in part, on unverified information from Christopher Steele, a former British intelligence officer who compiled a dossier on Trump in 2016 that was ultimately funded by Democrats.

The inspector general also looked at whether the FBI allowed political bias to shape counterintelligence probes involving potential connections between the Kremlin and the Trump campaign.

Peter Strzok the FBI agent who oversaw the initial investigation, exchanged private text messages with an FBI lawyer that were disparaging of Trump. Strzok later served as the lead agent on the investigation led by special counsel Robert S. Mueller III, a former FBI director.

Strzok was removed from Mueller’s team in 2017 after the text messages were discovered. He was eventually fired.

Strzok also oversaw the FBI’s much-maligned probe into Hillary Clinton’s use of a private email server while she was secretary of State. Horowitz examined the handling of the email investigation and found no evidence it had been influenced by political bias.

The inspector general, however, chastised Strzok and the FBI lawyer, Lisa Page, writing that their text exchanges helped create “the appearance that investigative decisions were impacted by bias or improper considerations.”

The FBI first obtained warrants from the FISA court in October 2016 to conduct surveillance on Carter Page, an oil industry consultant. It renewed those warrants three more times, the last time in June 2017.

Click Here: liverpool mens jersey

The first warrant was obtained a few weeks after Page disclosed he had left his job as an unpaid foreign policy advisor to the Trump campaign amid controversy over his contacts with Russian officials. Trump campaign manager Kellyanne Conway told CNN that September that Page was “not part of the campaign I’m running.”

Page has not been charged with any crimes. In an email to The Times, he wrote that the report was “an important first step in the process. It’s by no means the final word.”

Page has asked Sen. Lindsey Graham (R-S.C.), chairman of the Senate Judiciary Committee, to permit him to testify at the hearing Wednesday, calling the FISA warrant process a “debacle.”

Horowitz is not the only Justice Department official reexamining investigations into the 2016 campaign.

Atty. Gen. William Barr tapped a U.S. attorney, John Durham, to conduct a parallel investigation into the Russia probes. It is not known when Durham will publish his results or whether it will result in criminal charges. Horowitz has referred at least one person to Durham for a potential criminal investigation.

That referral involves a junior FBI lawyer who doctored an email that was part of the FISA warrant process.

Former federal prosecutors and FBI agents said they don’t expect Horowitz’s report to change the dynamics or close the partisan divide in Washington.

Many Trump supporters “don’t deal in reality or in facts,” said Peter Zeidenberg, a former federal prosecutor. “They deal in conspiracy. So this report will just be further evidence of a ‘deep state’ conspiracy.”

Frank Montoya, a former FBI agent who specialized in counterintelligence, said he expects Horowitz to recommend changes to the way FISA warrants are obtained.

In a statement, Justice Department spokeswoman Kerri Kupec said Horowitz had done “excellent work.”

“Rather than speculating,” Kupec said, “people should just read the report for themselves next week, watch the Inspector General’s testimony before the Senate Judiciary Committee, and draw their own conclusions about these important matters.”

Staff writer Christopher Megerian contributed to this report.

HAZLEHURST, Ga. — 

When local election officials shut down a polling site in a predominantly black area of a rural Georgia county, displaced voters couldn’t look to the federal government to intervene as it once did in areas with a history of racial disenfranchisement.

So residents banded together, circulating petitions pressuring the Jeff Davis County elections board to reconsider, while advocacy groups sent pre-lawsuit demands and organized turnout at board meetings. The grass-roots struggle took two years, but county officials finally relented and agreed to reopen the polling site.

With hundreds of voting sites closing or consolidating nationwide, the victory in Jeff Davis stands out as a rare expansion of in-person voting access since the 2013 Supreme Court decision that freed Georgia and other states from the Voting Rights Act of 1965’s requirement to prove to the federal government that voting changes won’t be discriminatory.

Most of the African American residents of Hazlehurst, about 100 miles west of Savannah amid pine forests and cotton fields, have voted at the polling site for years and were surprised when it was closed in August 2017. They were reassigned to a new, consolidated poll across town just as the Georgia governor’s race was beginning to heat up.

“We couldn’t understand or see why the poll was closed,” Helen Allen said in a recent interview.

The 67-year-old had been voting at the little white clapboard building in a dirt lot between a cemetery and an office supply warehouse since she moved just down the road in 1982.

She said some older and disabled residents became concerned about how they’d get to the new polling place. Residents began “talking about the hardship and how they didn’t want to go all the way across town,” Allen said.

Julie Houk, managing counsel for election protection for the Lawyers’ Committee for Civil Rights Under Law, said polling site closures can create tremendous barriers for voters, especially those with low incomes or no personal vehicle, and they are too often carried out in minority communities.

“We’ve seen that happen in Georgia time and time again where it’s the minority voter community who are more disadvantaged by these poll closures than anyone else, and that raises serious concerns,” Houk said.

Poll closures were one of several voting rights issues that arose during the heavily scrutinized 2018 governor’s race between Democrat Stacey Abrams — the nation’s first black woman to be nominated for governor from a major party — and current Republican Gov. Brian Kemp, previously the state’s chief elections officer.

A plan by local elections officials to close seven of nine voting locations in majority-black Randolph County months before the election drew a national media storm. The plan was quickly sidelined after facing strong opposition from voters and civil rights groups.

A recent report from civil rights group Leadership Conference Education Fund found 1,688 polling place closures between 2012 and 2018 in areas previously subject to the Voting Rights Act preclearance requirement that was invalidated by the Supreme Court in 2013.

The report cites data gathered by the Atlanta Journal-Constitution that found 214 Georgia precincts closed in that six-year period — about 8% of the state’s polling places.

Houk said that, with the preclearance requirement gone, it has been “open season, practically, on polling locations.”

Advocates say the stakes are especially high less than a year ahead of elections with the presidential contest and two U.S. Senate races on the ballot in Georgia.

“As we approach the 2020 elections, the focus should be on improving access to the ballot for Georgia voters, not on closing polling places and placing unnecessary burdens on voters,” Phyllis Blake, president of the Georgia State Conference of the NAACP, said in a statement about the poll’s reopening.

Just outside the county courthouse in Hazlehurst, where local election offices are housed, a large bust of Confederate President Jefferson Davis towers over visitors. Inside, Jeff Davis County elections supervisor Christy Riner wears a welcoming smile and a bright pink T-shirt as she encourages people to vote.

Riner, like many officials involved in recent poll closures, said the choice to consolidate polling places came down to budget concerns. “Basically, we looked at the money — the cost savings — and the distance” between polling sites, Riner said, before determining the county could get by with fewer.

As community pressure escalated, a key personnel change tipped the scales in the Hazlehurst precinct’s favor. Allen, spurred by the poll closure to throw her hat into the ring, was appointed to the county elections board.

With Allen on the board, officials reversed course and reopened the Hazlehurst site in August, two years after it closed.

“This reversal shows the power of resistance and the impact that we can have by leveraging our voices against injustice,” Lawyers’ Committee counsel John Powers said in a statement.

Click Here: liverpool mens jersey

WASHINGTON — 

Last week’s NATO summit in London should have been a nice little success story for President Trump.

For once he went to an international meeting without intending to blow it up. Instead, he planned to trumpet how he had convinced several European allies to boost defense spending, one of his foreign policy priorities.

But that story line got lost the moment Canadian Prime Minister Justin Trudeau was caught on camera making fun of the president, drawing laughter from British Prime Minister Boris Johnson and French President Emmanuel Macron.

The clip became fodder for late-night comedians, plus a biting video from Joe Biden’s presidential campaign. “The world is laughing at President Trump,” it said.

Well, yes. But the mean-girls melodrama at the NATO summit reflected more significant problems with Trump’s foreign policy as he runs for reelection.

A president who promised to make “great deals” hasn’t actually gotten many deals done. Most of the international agreements Trump vowed to make in his first term are unfinished at best.

And after three years of Trump’s threats, bluster and policy reversals, leaders of other countries appear perfectly willing to push back.

His most important trade negotiations, with China, could be on the verge of an agreement — or maybe not. In London, Trump said a China pact could wait until after the 2020 election.

Even then, the proposed deal is relatively modest. It would mainly increase Chinese purchases of U.S. goods, not reshape China’s trade and investment policies as White House officials once sought. And the targets for U.S. farm exports to China are underwhelming, no more than might have been achieved without a punishing trade war.

In nuclear security, Trump set out to persuade North Korea’s Kim Jong Un to dismantle his nuclear arsenal in exchange for aid and investments.

But 18 months after Trump and Kim met in Singapore, the nuclear talks are stalemated, and perhaps sliding backward.

North Korea has stopped testing nuclear weapons, but has resumed testing short-range missiles. After Trump referred to Kim in London as “rocket man,” a reprise of his pre-summit insults, a North Korean official condemned it as the act of “a dotard,” a repeat of their earlier barb.

In Afghanistan, Trump set out to cut a deal with the Taliban, the Islamist faction toppled from power by U.S. forces in 2001.

He even invited their leaders to Camp David to sign a deal to permit withdrawal of all U.S. troops and end America’s longest war. But Trump’s offer blew up in his face. The Taliban weren’t interested in a photo op, and Republicans in Congress didn’t like the idea either.

Last week, a U.S. negotiator set out to restart the talks, but initial signs weren’t promising. Trump said the Taliban “want to do a cease-fire.” Taliban officials said that wasn’t true.

In Iran, Trump and his aides have imposed crushing economic sanctions, saying their aim is to force the Islamic regime into negotiations toward new restrictions on its nuclear program.

The sanctions have helped produce economic chaos and riots, but have not succeeded in budging the Tehran government, which says the United States should return to the 2015 nuclear deal Iran made with President Obama.

Elsewhere in the Middle East, Trump promised a major effort to negotiate peace between Israel and the Palestinians, and put his son-in-law, Jared Kushner, in charge.

“We will get it done,” the president promised in 2017. “It’s something, frankly, maybe not as difficult as people have thought over the years.”

That ambitious project never got off the ground. Kushner was reassigned to help close a trade deal with China and build a border wall with Mexico.

Why hasn’t Trump’s negotiating style, honed in the bare-knuckled world of New York real estate, delivered the Nobel Peace Prize he yearns for?

Because diplomacy requires give-and-take, not just threats and bluster. Demands that might win concessions from building contractors don’t always work with superpowers, or even weaker but prideful countries like Iran.

When Trump has succeeded overseas, it has come from redefining his goals downward — by making modest deals and describing them as historic achievements.

Click Here: liverpool mens jersey

That’s what happened in the U.S.-Mexico-Canada trade deal, a useful but not earthshaking update of the 1994 North America Free Trade Agreement that is still awaiting approval from Congress.

That’s what will happen if China agrees to a trade deal with soybean purchases as a centerpiece. And it’s the case at NATO, where Trump still wants big increases in European defense spending but is happy to accept modest growth for now.

The president still insists that major agreements are on the way. “Everybody wants to make a deal,” he says.

Do they really? Trump clearly does. Next year, voters should look at his record and ask: Where are the deals?

The Corona del Mar High football team wasn’t supposed to need not one but two late goal-line stands to secure Saturday night’s Southern California Regional Division I-A bowl game against visiting Oceanside.

The Pirates got nearly right to the goal line on the last play of the game but couldn’t get farther as two players wearing jersey No. 7 met head-on.

Corona del Mar outside linebacker Mason Gecowets tackled Kavika Tua just short and the Sea Kings earned a 14-7 victory at Newport Harbor High.

Corona del Mar (15-0) will play Northern California champion San Mateo Serra (13-1) for the Division I-A state title next Saturday at Cerritos College.

Against Oceanside (11-4), the Sea Kings, who came in averaging 48 points, did not score in the first half and lost five fumbles.

Click Here: liverpool mens jersey

Coach Dan O’Shea said it was a bit of a hangover game for the Sea Kings after winning the program’s sixth CIF championship last week.

“As much time, energy and passion went into last week, it’s hard to bounce back,” O’Shea said. “We just were not on point mentally and focused. They’re young kids, and we felt it all week.”

Oceanside took a 7-0 lead late in the third quarter on a five-yard touchdown run by Tua, who finished with 27 carries for 141 yards and a touchdown. That seemed to awaken the Sea Kings, who scored touchdowns on their next two drives.

The game seemed to be all but over when Chandler Fincher made an interception at the Sea Kings’ one-yard line with 1 minute 35 seconds to go. But Oceanside’s Cannon Belew recovered a fumble on the next play.

On fourth and goal at the Sea Kings eight, an Oceanside pass was incomplete but pass interference was called, moving the ball to the four. This set up the Pirates’ final play on offense and Gecowets’ game-saving tackle, which gave the ball to the Sea Kings with 27 seconds left.

Ethan Garbers’ one touchdown pass gave him 67 this season to tie Mater Dei’s JT Daniels in 2016 and Western’s Anthony Muñoz in 2018 for the Southern Section and Orange County record.

The Times’ top 25 boys’ basketball rankings.

1. SIERRA CANYON (7-0); at Akron (Ohio) St. Vincent-St. Mary on Saturday (last week, 1)

2. SANTA ANA MATER DEI (2-0); vs. West Torrance at Corona del Mar, Tuesday (2)

3. WINDWARD (7-0); vs. Muir, Wednesday (4)

4. HARVARD-WESTLAKE (8-0); at Corona Centennial, Tuesday (5)

5. ST. ANTHONY (8-0); vs. Hesperia at St. John Bosco, Monday (6)

6. ST. BERNARD (7-0); vs. Santa Monica Pacifica Christian, Wednesday (19)

7. ETIWANDA (8-1); vs. Desert Pines at Pasadena CC, Saturday (3)

8. FAIRFAX (5-0); vs. Palisades, Wednesday (8)

9. ST. JOHN BOSCO (5-1); vs. L.A. Jordan, Monday (10)

10. CORONA CENTENNIAL (4-1); vs. Harvard-Westlake, Tuesday (11)

11. HERITAGE CHRISTIAN (6-1); vs. Marshall at Alemany, Monday (20)

12. RANCHO CHRISTIAN (7-2); vs. Liberty at PCC, Saturday (13)

13. SANTA CLARITA CHRISTIAN (5-2); vs. Harvard-Westlake, Dec. 20 at Heritage Christian (12)

14. BIRMINGHAM (7-1); vs. Van Nuys, Tuesday (7)

15. RIVERSIDE POLY (0-0); vs. Colton, Today (14)

16. CHAMINADE (8-0); at De La Salle tournament, Thursday (17)

17. MAYFAIR (4-2); at New York South Shore, Saturday (18)

18. RENAISSANCE (6-4); vs. El Camino Real at Beverly Hills, Monday (9)

19. BISHOP MONTGOMERY (6-2); at Carlsbad, Saturday (15)

20. WESTCHESTER (2-2); at Venice, Monday (16)

Click Here: liverpool mens jersey

21. ROLLING HILLS PREP (5-0); at Wildwood, Tuesday (20)

22. JSERRA (7-2); vs. Vista Murrieta at Capo Valley Christ., Wednesday (NR)

23. DAMIEN (7-2); vs. Santa Fe Christian at Carlsbad, Saturday (22)

24. TAFT (5-2); at Cleveland, Wednesday (25)

25. CAPISTRANO VALLEY (8-1); vs. Poway at Carlsbad, Saturday (NR)